<laboratorio arcobaleneo>

               Нет учетной записи?

Личные сообщения

Вы не авторизованы.

Связаться с помощью скайп

\...или Кое-что об интернет-зависимости.\

1. Капкан для идеалиста.

Интернету – тому, который для всех и каждого в нашем современном понимании – всего каких-то 15 лет. За это короткое время интернет втянул в себя всех жителей планеты, умеющих складывать иероглифы или буквы в слова. И теперь даже самые старенькие старички и старушки признают, что эпохи можно делить не только на «до и после войны», «до и после СССР», но также на «сегодня» и «до интернета».

 

Так что же по сути произошло? Смешной вопрос! И так всем ясно:

свобода слова и возможность общаться со всем миром, не выходя из дома. А ещё можно не зависеть от телепрограммы, читать новости на всех доступных и недоступных пониманию языках (гугл-переводчик в помощь), удовлетворять любопытство и знакомиться с иностранцами, ну или хотя бы с людьми из других городов нашей необъятной родины и ездить в гости. Да мало ли что ещё! Открылся мощный планетарный ресурс, обладающий поистине магическими свойствами. Одним словом – наступила всеобщая самореализация. Конец четвёртой власти и начало эры детей индиго.

 

 

Но это с одной стороны. А с другой – крещендо всемирного хора о интернет-зависимости. И, если о курении, алкоголе и, тем более, о наркотиках говорить просто: «фу, брось, кака!», то никто всерьёз не думает лечить от интернета, так как сам по себе интернет – это неоспоримое благо, хотя противники прогресса, разумеется, это оспорят, как оспаривают все другие блага цивилизации.

2. Идеальный мир.

Здесь требуется небольшое терминогогическое отступление. 

Всем нам знакомы слова «идеал» и «идиллия». Чем идеал отличается от идиллии? Идеал – это абсолютная величина (не в математическом смысле, разумеется): наивысшая из предполагаемых реализаций. Идиллия – это максимальный комфорт: тебе и мне хорошо, и пусть так будет всегда. Но людям свойственно смешивать эти понятия, называя идеалом только его идиллический вариант: идеальный комфорт. Рай, коммунизм, равенство и братство, торжество справедливости, величие нации – всё это примеры идиллических идеалов. Но мир идей не заканчивается идиллическими картинками. Ведь есть же, например, идеальное зло, хотя идеалом его никто не называет. Также есть абсолютные величины, не окрашенные в эмоциональные краски. Это может быть любой идеал, который не твой: вот кто-то верит в это, а ты веришь в другое – его идеал тебя оставляет равнодушным. Таким образом, идеал – это идея в максимуме доступности для человеческого сознания, максимально великая – практически абсолютная идея. Вот не можем мы объять необъятное – зато можем эту идею осознать и к этому стремиться (или избегать того, что в идеале не желательно). Вот что значит идеал. А идеальный мир – это мир идей, где человеку отведено подчинённое место: мы – идеи, тут главные, а ты – человек, можешь нас понять, произнести, поспорить или согласиться, даже придумать или на корню опровергнуть. Но ты нам не хозяин. Вот что такое идеальный мир. Мир, в котором властвуют идеи под началом идеалов.


Идеальное - диалектическая пара реальному. Идеал недостижим, это - линия горизонта, то, к чему можно бесконечно стремиться. Иначе это не идеал.

В практическом смысле идеальное - это мыслимое. Мир идей. Идеи - основа и полное воплощение одновременно. То, что воплощено само в себе и не требует каких-либо действий кроме осмысления.

Идеальный мир уже существует. Это мир идей. Зеркало реального мира. Зазеркалье.

Возвращаясь к нашим…компьютерным маньякам… До интернета люди рассказывали о себе друзьям, чуть подальше – последователям или поклонникам, ещё подальше – Богу. Дальше – просто некуда. Всё и все на своих местах: вот близкие родня и друзья, вот на некотором отдалении коллеги и конкуренты, вот на приличном расстоянии паства и поклонники, вон там на горизонте мировое признание, и где-то там непонятно где абстрактный Бог. Никому ещё не удавалось «пообщаться» со всем человечеством вообще. «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда», «невозможно объять необъятное» – все это знают. Но все, и верующие, и неверующие, рассказывают о себе интернету. Не кому-то в частности, а всем вообще – человечеству. Каждое слово в интернете обращено к некоему абстрактному человечеству – абсолютной величине. Потому не случайно появление в интернете таких идей как «теория шести рукопожатий». Это стремление к идеальному слиянию человечества, когда все люди планеты немного знакомы и даже слегка родственники. (Ещё масла в огонь!)

В интернете идея доминирует и подчиняет себе реальность. Идея самодостаточна, она может проявляться в реальность, а может оставаться так, сама в себе. И в этом первозданном идеальном виде ей комфортнее, так как реализация подразумевает лишь частичное исполнение. До появления интернета идеям нужно было проходить через материализацию (книги, произведения искусства). То есть, как ни крути, идеи были подчинены человеку его таланту, воле, страстям, судьбе. Интернет избавил идею от прохождения через эти круги ада, чистилище и райские кущи, и она взяла власть над человеком в свои руки.

3. Живее всех живых!

Итак...вкратце: мы имеем дело с абсолютными величинами. Ники, легенды, аватары, статусы. То есть, в интернете человек попадает в идеальный мир (не путать с идиллией), в мир идей без телесной оболочки. Идеи в этом мире главенствуют. Поэтому, если сосед тебе наговорил грубостей в стиле «Вася, ты дурак», то максимум, что ты сделаешь – ответишь что-то в стиле «сам дурак», и на этом всё. Но когда то же самое скажет абстрактный некто в сети, слово автоматически попадает в категорию абсолютных величин. Что это значит? А это значит, что ты абсолютный дурак, Вася. Улавливаешь разницу? И рвутся страсти в клочья, и получают тролли желанную эмоциональную добычу, а жертвы изводятся, попадают в больницы и не могут внятно объяснить врачам истинную причину потрясения.

То же самое происходит и с виртуальным флиртом: случается так, что привязанность к интернет-избраннику становится сильнее дружеских и любовных связей в реале. Тебе говорят: да брось ты, это же интернет, вы никогда не встретитесь, а, если встретитесь, разочаруетесь друг в друге, да мало ли что, зачем сейчас-то переживать, вот когда встретитесь, тогда и крути роман, а пока не принимай всерьёз. Но ты ночами не спишь, зависаешь с ним (с ней) в чате, и больше тебе ничего не надо. Как же так? Почему? Неужели это жизнь? Или даже нечто более ценное, чем жизнь?

Интернет – впервые в истории человечества созданный идеальный мир. И вот этот мир вобрал в себя всё человечество. А человечество-то и не знает, как жить в этом мире, ведь мир этот ещё молод, и законы его природы не изучены. А главное – не понимает, кто в этом доме хозяин...

4. Разбор полётов.

Для простоты и наглядности разберём две ситуации – с Васей-дураком и сетевыми влюблёнными.

Вот соседа ты хорошо знаешь: в общем-то он парень неплохой, но у него куча явных недостатков, о которых ты доподлинно знаешь. Поэтому его оскорбления тебя не задевают: ведь он сам далеко не свят. А неизвестный в интернете – кто он такой (или она)? Ты этого не знаешь. И убеждаешь себя: этот тролль поступает так, потому что в реале ничего из себя не представляет, вот и отыгрывается на людях в интернете – людях более успешных в жизни, чем он. Но откуда тебе это знать? А просто тебе так проще убедить себя: оскорблять других в сети, пользоваться безнаказанностью может только слабый, трусливый и никчёмный. Но твоё подсознание говорит тебе: ты всё это сам придумываешь, чтобы успокоить себя, так как правды ты не узнаешь. А на поверку может оказаться, что тот, оскорбивший тебя в сети, на самом деле успешнее тебя. Неизвестность – невидимая угроза для твоего сознания. Невозможность что-то доказать делает любое слово оружием, способным разнести твою крепость в щепки. Поэтому для обороны недостаточно засесть в своей крепости и закрыть все входы: главное оружие для защиты крепости от неведомой вражьей силы – богатое воображение. Крепость Бастиани в Татарской пустыне*.

Связь на расстоянии – это так трогательно, это достойно отдельного литературного жанра. Но тот, кто достаточно долго маньячит в интернете, знает, что такие романы до крайности редко переходят в реал. Почему? Влюблённые не хотят встретиться? Да нет же – каждый день об этом в чатах строчат целые тома признаний. Может, встретиться им мешают стеснённые материальные условия, а то и вовсе – у всех у них семьи и семеро по лавкам? Для того чтобы развеять сомнения, зарегистрируйся на любом сайте знакомств или заведи друзей на форумах по интересам. И ты увидишь, что из тысячи претендентов на свидание реальный шаг сделает только один. Остальные найдут любую причину (занят и неизвестно когда освобожусь, машина сломалась, а на общественном транспорте не езжу из принципа). При этом переписка может быть какой угодно бурной, полной самых сокровенных признаний, высокоблагородных и высокодуховных рассуждений – благо гугл никому не отказывает в удовольствии быть такими глубокомысленными и разносторонними. Всё это было бы мило. Если бы всю картину не портил один досадный вопрос: Зачем?

5. Утро в гурятнике.

Мы не спали всю ночь, медитировали. Мы встретили рассвет, а днём продолжали медитацию, попутно занимаясь тем, чем приходилось. А когда наступала ночь, мы снова отдали себя без остатка на поиски, но так и не нашли ответа. И так продолжалось много дней. Скажи нам, учитель, что дальше? – Дальше идите и размышляйте над тем, чем вы всё это время занимались. На что тратили столько усилий.

Ученики ушли. Учитель закрыл за ними плотно дверь и почесал затылок: м-да…целое больше, чем сумма его частей. Разум, воля, чувства, инстинкты и все остальные физически-ментально-астральные и прочие причиндалы в сумме меньше человека – великого или малого, потому что между частями есть связи, и эти связи сами что-то «весят», влияя на части целого. Если взять всё человечество? Сплюсовать все движения человеческой активности. И сумма всех достижений человечества окажется меньше одного целого человека, даже если этот человек – полный кретин: ведь без связей между частями нет целого, а связи зарождаются только в конкретном человеке. Аффтар, убей себя апстенку.

Вот так устроен человек. Что бы он ни делал, сумма его действий, желаний, дум о самом далёком и запредельном всегда будет меньше его самого. И даже если к этой сумме приплюсовать веру и ту самую мистическую энергоизбыточность (ведь она тоже является составной частью человека), сумма всё равно будет меньше целого. И что бы человек себе ни наращивал, что бы к себе ни плюсовал – в сумме всё это будет меньше его самого. Лоботомия или мокша рушат связи, и части перестают существовать, оставляя другим, тем, кто со связями, спорить о существовании целого или постигать смысл несуществования.

Тогда что есть целое? То, частью чего является человек. Это все знают: это природа. Зачем природе такая гонка вооружений? Грохнуть вселенную? А вдруг таки теория пульсирующей вселенной права? И что есть мы, что нет во вселенной – ей не так уж и важно. Эх, Мишка – нашему дому крышка, задал задачку – установил связь между человеком и вселенной не в нашу пользу. Но, если это таки да, то вселенная – всего лишь биореактор, а её действия по отношению к человеку и вообще всей органической жизни – чистой воды экстремизм. Холодная вселенная запасала нас на чёрный день, чтобы гульнуть перед актом самосожжения Феникс. А мы – всего лишь бактерии, творящие вино для этого праздника жизни. А я-то всю жизнь занимался тем, что учил самосовершенствованию…

***

...И вернулись ученики, и сказали: мы устанавливали идеальные связи. Там, в сети. В идеале они не должны быть реальными. И обязательно должны быть случайными. Переход из идеального мира в реальный, перетаскивание оттуда сюда – не приветствуется. Зачем мы это делаем, учитель? Зачем нам столько случайных и бесплодных связей? Что в итоге они значат? Зачем столько клея, если им нечего склеивать? Только ли затем мы ходим туда, чтобы получить дозу готовых ощущений? Выловить рыбку без труда? А не всемирный ли это саботаж из серии «может, но не хочет»? Как-то это всё напоминает историю с крыской Нэнси. Жмём педальку до упора. Природе это надо, или она это как-то контролирует, и вовремя подаст знак, да так, что не отреагировать будет невозможно? Или таки вселенная на наш счёт крупно просчиталась? (Хотя, учитывая её планы на наш счёт, не сильно мы и огорчимся. ) А? Учитель, спроси об этом дядю Мишу**. Говорят, ты его крупно уважаешь...

6. Вторичный бульон.

Как-то далёкий интернет-собеседник с другой стороны планеты на другом языке сказал мне: человек – не то, что он говорит и делает, человек – то, что он пишет. И каким-то непостижимым образом я поверила в эти слова простого бухгалтера. И по сей день это – один из символов моей маленькой веры, не доросшей до большой и всеобъемлющей религии.

Как же так? Мы можем что угодно думать, говорить и писать. Но ведь оцениваемся-то мы по действиям! Разве не так?

Пишет человек обычно то, что его больше всего волнует. Записки – это своего рода исповедь. Издревле письму придавали особое значение, и это в крови. Всё, что было невозможно сказать даже духовнику на исповеди, а то и самому себе вслух, всегда облекалось в письменную форму – или уносилось в могилу своего молчаливого хозяина.

Даже если это игра, и ты пишешь явную чепуху, из этой чепухи – шелухи будет ровно столько, насколько пофигистским будет отношение к этому занятию. То есть, насколько тебе комфортно будет прекратить, забросить и забыть. Остальное – суть. То есть, насколько сильно твоё влечение в интернете что-то писать, настолько высоко процентное содержание твоей сути в твоей писанине.

А теперь вернёмся к природе, в разумности которой мы чуть было не усомнились. Старый мир – тот, который состоял из частей без связей и не был больше себя самого – обрастая связями, готовит себе замену – качественно нового себя. Для этого ему нужно выделить суть и нарастить на неё новое мясо (или какие-то иные внешние слои). Независимо от воли человека (см. пункт 2). Суп отдельно – мухи отдельно. Из человека – того, который всё человечество – нужно выдоить его суть. Как это сделать? Да очень просто: заставить его писать, и складывать всё написанное в общий банк данных. Вначале было слово – так, кажется? Теперь время убирать с пашни камни и бросать их на обочину. Потом, когда слово будет посеяно, и самые сильные семена дадут всходы, можно будет из камней строить себе новую крепость. Или фонтан.

Беспрестанная сетевая писанина – не для кого-то вообще, а для всего мира в принципе и никого в частности – это вторая составляющая сетевой зависимости. Нас туда тянет не только и не столько за получением идеальных, концентрированных ощущений. Нас влечёт туда собственная неконтролируемая исповедь. Вымя-время полно, и мы ставим пальцы на клавиатуру, чтобы выдоиться, освободиться от тысячелетиями копившейся сути. И делать это до тех пор, пока не выдоится из генной памяти всё. Сколько это будет продолжаться на исторической линейке, неизвестно даже гуглу.

Всё это было бы слишком фантастично и не внушало бы доверия даже автору собственных строк, если бы не было так неотвратимо логично. Автор этих строк долго билась в трансцендентных истериках, приставая с вопросами к верующим разных толков, но так и не смогла выдоить из кого-то мало-мальски удобоваримой сути. Их суть – ископаемое наследие истории, принадлежащей старому миру, в котором всё так и не иначе, в котором всё известное – аксиома, а и всё неизвестное – догма. К сожалению, это так. Все религии когда-то рождались, и до них было что-то другое. Все науки вырастали из религиозных и философских вопросов о практике запредельного, до которых не было научного знания. Но только сегодняшнее человечество оформилось само в себе – тем, что старательно мечет икру в общий бассейн. Не вся она жизнеспособна, не вся оплодотворена, основной массе придётся стать «вторичным бульоном», так как первичный, говорят, уже был. Вот этим вторсырьём является весь сетевой трындёж. (Аффтар, пешы исчо! Даже если ты помочишься, во вторичном бульоне это будет удобрением.) Из него в мире идей выделится общая суть, которая затем проявится в частностях – открытиях второго порядка – чего-то принципиально, структурно иного, по сравнению со всей предыдущей историей человечества.

_____________________________________________

* Драма-притча Дино Буццатти «Татарская пустыня»

** Михаил Веллер


.....Аффтар: Маргарита Ириде. Копипаст - только со ссылкой на источник.
За полное или частичное копирование - убью морально на месте без предупреждения.
И можете писать потом что-то в стиле блогастого дедушки
- ах, она такая-сякая-плохая,не даёт втихушку спиздить свою писанину.....
С наилучшими пожеланиями не болеть, Маргарита Ириде.

Комментарии  

 
# Влад 2013-08-29 15:56 Мир интернета неидеален, он связан с реальностью, несерьёзно ожидать от него открытий, а свобода слова была всегда. Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Margarita 2013-08-30 16:03 Любая идея связана с реальностью, из неё проистекает и стремится стать реальностью. Но в промежутке между этими двумя реальностями - причиной и целью - идея не является реальностью.

В мире интернета идея первична, её причина и цель вторичны. Чтобы это если не понять, то хотя бы почувствовать, предлагаю провести эксперимент: посчитать, сколько состоялось реальных встреч из обещанных в интернете.

Разумеется, бизнес в интернете я не рассматриваю: там дорожка та же самая, что и в реале при дистанционных покупках: деньги -> почта -> товар.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Влад 2013-09-05 16:07 Каждая идея требует осознания. ) Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Margarita 2013-09-05 18:14 Она сама - продукт сознания, и не может требовать или не требовать вторичного осознания.

Но, если сложить в общую копилку все идеи мира, перемешать, и выдавать по запросу неизвестного вопрошателя - это похоже на руку в гигантской копилке: изнутри копилки не видно, чья рука, а берущему не видно, какой именно рубль взят. Да и само пополнение копилки - безвестно (даже если даритель указал своё имя, надписав каждый рубль, рука взяла и понесла дальше).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Влад 2013-09-05 22:39 ) Это человек требует от результата спонтанной деятельности мышления. Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Graytwice 2013-09-07 08:09 Прочитал. Напустили туману. К чему вам вся эта метафизика?

Главное в Интернете - свобода информации и возможность контроля контролеров. Мало кто помнит, что в 1920-е годы существовал свой «Интернет» - эфирное радио, построенное массой «радиолюбителей » в форме приемо-передающей сети (радиовещание было распространено мало). Запрет на массовый радиообмен на рубеже 1930-х и замена его радиовещанием - хороший урок, а самый наглядный урок преподнесли страны, где радиообмен был заменен проводным радио - СССР, Германия, Австрия, Италия. Именно они вскоре стали очагами мировой вражды и войны.

Интернет породил множество проблем, и все же он «работает», делает то, ради чего был создан. Мир со скрипом возвращается от заблуждений, обмана и вражды к пониманию, симпатии и живым человеческим связям. Зло, исходящее от власти (глобальной финансовой олигархии, ТНК) сталкивается с растущим сопротивлением общества. Примеры - неприятие ID и вживляемых чипов, голосование против проекта Евроконституции , борьба с распространение м ГМО, сопротивление цензуре, провал прививочной кампании 2009 года, аферы с глобальным потеплением и т. д. А главное - «третья мировая революция», развязанная, по завету Ленина, на Востоке, захлебывается - не в малой степени благодаря Интернету. Об этом тревога господина Бжезинского.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Margarita 2013-09-07 14:48 Вот уж действительно, "нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся". Единственное, чем никогда не отличалась - так это напусканием тумана. Всегда выражаюсь предельно просто. Где именно и что непонятно?

Невозможно говорить сразу обо всём. Тема свободы от монополии на информацию именно здесь не обсуждается, потому как можно оспаривать то, чего не утверждается?

Более того, я полностью согласна с тем, что пишете. Даже поспорить не о чем, только развить тему. Но это отдельный разговор.

Чтобы уж совсем предельно ясно: тема данного эссе - природа глобального информационного пространства. Природа. Понимаете? Законы интернета как законы природного явления, с которым человек сталкивается впервые в своей истории. Радио здесь как пример не подходит: не каждый был радиолюбителем, да и возможности радио ограничены. А мы говорим о полной интернетизации всей планеты.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Graytwice 2013-09-09 21:21 //Всегда выражаюсь предельно просто.//
Вот как. Меня как читателя именно форма больше всего сбивает. Где находится Татарская пустыня с крепостью Бастиани? Кто такой Мишка? :)

//«Законы интернета как законы природного явления, с которым человек сталкивается впервые в своей истории.//
«Природа» у вас всем распоряжается, в конечном счете? В свое время китайские мудрецы, услышав от миссионеров о западной науке с ее «законами природы», заявили, что «законы дано устанавливать только повелителю Поднебесной». Разве они не были по-своему правы? :) Насколько я понял, вы предполагаете, что Интернет отражает закон эволюции – говоря упрощенно, движение к связанности. Но какой прок в таком предположении? И ладно бы так, но «природа» у вас похожа на господа бога. Так мы далеко не уедем.

По всем статьям Интернет должен был повторить судьбу эфирного радио. Почему вышло иначе – на то есть три правдоподобных объяснения, которые дополняют друг друга. Вот основное: «сильные мира сего» оценивали будущее Интернета, исходя из «универсальных законов рынка». Расчет был на коммерческое использование (читай, поглощение) сети, но, как выяснилось, не слишком обоснованно – создатели ПК и Интернета не вписывались в рамки «рыночного эгоизма». «…Неустанн ый поиск новых технологических прорывов, даже когда он, казалось бы, не имел особого смысла для бизнеса, совершенно не согласовывался с традицией мира корпораций». (Мануэль Кастельс). Серьезным людям иные мотивы непонятны и они склонны их умалять. Отчасти поэтому власть прошляпила Интернет – самонадеянность , недосмотр, ну и некоторые заблуждения насчет «природы человека». Процитирую свой материал на эту тему: «Благодаря «универсальной» склонности людей к общению, главным сетевым товаром сделалась не информация, а сама интерактивная среда. (…) Программное обеспечение нередко писалось совместно и распространялос ь бесплатно; вместо «торговцев информацией» в сети объявился сонм бескорыстных просветителей, задавших тон, моду, кодекс поведения; наконец, совершенно спонтанно большинство людей предпочло торговле интеллектуально й собственностью свободный обмен («экономика дарения»). (…) Главная черта «глобальной деревни» – чувство вовлеченности, сопричастности, основанное на симпатиях и неформальных связях. Такова «невидимая рука» Интернета, которая действует вопреки привычным законам рынка».

Хакеры похожи на иных журналистов с их «миссией». Святые люди. :) Еще из того же текста:
«Давно замечено: технические средства связи не всегда развиваются по воле своих отцов-изобретателей. Маркони, к примеру, не признавал идею радиовещания. И по воле рынка - не всегда: телевидение десятилетиями, с необъяснимым упорством «изобретала» целая армия инженеров, а внедрять этот образец технического несовершенства приходилось с помощью разных уловок и даже шантажа. В этой сфере техники правит бал политика. «Инфраструктура - это политика» (Митч Кейпор, один из основателей компании «Эппл Компьютер»). (…) Если граждане недовольны властью, они борются за свои права, стараясь думать и действовать сообща. Власть, если она не считается с волей граждан, стремится их дезинформироват ь, отвлечь и разобщить».
Вот, если говорить о «законах».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Margarita 2013-09-10 11:49 Цитирую Graytwice:
Меня как читателя именно форма больше всего сбивает. Где находится Татарская пустыня с крепостью Бастиани? Кто такой Мишка? :)


Сделала сноски. (Тоже не люблю неясность.)

Цитирую Graytwice:
«Природа» у вас всем распоряжается, в конечном счете? В свое время китайские мудрецы, услышав от миссионеров о западной науке с ее «законами природы», заявили, что «законы дано устанавливать только повелителю Поднебесной». Разве они не были по-своему правы? :) Насколько я понял, вы предполагаете, что Интернет отражает закон эволюции – говоря упрощенно, движение к связанности. Но какой прок в таком предположении? И ладно бы так, но «природа» у вас похожа на господа бога. Так мы далеко не уедем.


Я не склонна делать выводов, рассматривая явление с точки зрения теории эволюции или божественного творения. То есть, я не занимаюсь подбором фактов под теорию, которая мне больше нравится. И даже если делаю какие-то намёки на Веллера, то не вписываю его в свои наблюдения как нечто вроде доказательства, так как здесь ничего не доказывается, а просто упоминаю как понимателя и применяю это стёклышко, чтобы через него посмотреть.

Человек - самый мощный энергопреобразо ватель на нашей планете, это да. Ни одному динозавру не удалось изменить ландшафт так, как это удаётся человеку. Ни одна обезьяна не уничтожила столько себе подобных в какой-нибудь войне за какую-нибудь идею или против какого-нибудь врага. И ни одному кролику не удалось так расплодиться. Но, если человек - самый умный из животных, то он же и самый дурак. Бог или природа, можно как угодно называть непонятные науке явления, уподобляясь дикарям, обожествляющим гром или монахам-провидцам - без особой разницы. Но те самые "нечто", которые мы не можем объяснить, остаются загадками.

Одна из этих загадок - интернет. Если рассматривать его как явление природы, можно его наблюдать, как это делают натуралисты. С такой точки зрения на него ещё не смотрели.

Цитирую Graytwice:
По всем статьям Интернет должен был повторить судьбу эфирного радио. Почему вышло иначе –


Вот как раз почему вышло иначе - одних социально-экономических объяснений маловато. Это и сами толкователи признают, исходя из ваших объяснений. Особенно сам факт интернет-зависимости не ограничивается мотивами второй эпохи Просвещения, которая стала глобальной. Есть ещё нечто, выходящее за рамки вопросов экономики, власти (и контроля над ней) и тяги к знаниям.

1. Экономика. Здесь всё ясно. Ей противостоит просвещенчество (сюда и благородных пиратов, и самореализацию творческих людей вне кастово-кошелькастой арт-индустрии).

2. Политика. Ей противостоит то же просвещение (не скрывайте от нас информацию - монополия на информацию кончилась, не продавайте нам её - продажной ей мы не доверяем).

3. Знания. Хотим всё знать, и желательно из первоисточника.

4. Развлечения, общение без границ. Тут всё понятно и без расшифровки.

Но в таком случае почему?…

1. Мир корпораций до сих пор не рухнул.

2. Политику сейчас проще всего делать в соцсетях. Достаточно заслать десятка два спамботов, которые будут периодически вбрасывать истерические всплески в стиле "помогите", "ретвит", "перепост", "срочно", "спасите демократию" и т. д. Таким образом создаётся массовая виртуальная истерия, в итоге реальные улицы и площади заполняются толпами негодующих.

3. Именно интернет породил такие явления как "статусы" - цитаты без кавычек, рерайт (изложение "своими словами" популярных статей), публикацию статей без указания автора. Автора бессознательно или сознательно отсылают куда-то на задворки, да так, что первоисточника уже и днём с огнём не сыщешь.

4. Интернет наиболее активно и максимально использовался бы для сближения людей и упрощения знакомства, но в реальности интернет-общение замыкается на себя, без выхода "в реал".

Цитирую Graytwice:
есть три правдоподобных объяснения, которые дополняют друг друга. Вот основное:


А другие два? Интересно. Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Graytwice 2013-09-11 11:00 //Одна из этих загадок – интернет. Если рассматривать его как явление природы, можно его наблюдать, как это делают натуралисты.//
- Наверное… хотя я это плохо представляю. И как-то поэтики многовато для такого подхода.

//С такой точки зрения на него ещё не смотрели.//
- Вроде нет.

Как о «загадке» компьютерных технологий говорили о непредсказуемос ти их развития. В конце 50-х руководство Ай-Би-Эм считало, что на весь мир хватит десятка компьютеров, в 80-е британское министерство образования всерьез планировало обучить каждого школьника программировани ю, в начале 90-х компания Майкрософт не сумела предсказать взрывной рост Интернета. Впрочем, немцы еще в 1940-х предвидели что-то подобное, Иван Ефремов и кто-то еще. Тут загадки нет.

//Особенно сам факт интернет-зависимости не ограничивается мотивами второй эпохи Просвещения, которая стала глобальной. Есть ещё нечто, выходящее за рамки вопросов экономики, власти (и контроля над ней) и тяги к знаниям.//
Почему интернет-зависимость – загадка, а ТВ-зависимость – нет? Между ними немало общего. Световой экран прежде всего. Вот тут чистая «биология».

С пунктами 1-4 (1) согласен.

//Но в таком случае почему?…
1. Мир корпораций до сих пор не рухнул.//
Не так сложно узнать, как у них дела. Бумажные газеты закрываются, или уходят в Интернет, или кем-то финансируются. Долго возились с «цифровой газетой», создали носитель, но до серийного выпуска дело, похоже, не дошло. И газеты и что угодно стали читать на айпадах, а это уже другое ведомство. Радио ничего не грозит, его слушают в машинах. ТВ сохраняет аудиторию за счет добавления новых каналов, количества и качества развлекательных программ, новостей и спорта. Здесь же создание «мультисервисны х сетей», производство «конвергентных новостей» для слушателей-зрителей-читателей.
Снова цитирую свой текст.
«Бурный рост сети, где автор не нуждался в посредниках, разрушал власть медиа-корпораций, а традиционное для ее обитателей презрение к копирайту – саму сердцевину их бизнеса. Как только власть разобралась в этой новой ситуации, последовал мощный ответ. Ошибиться еще раз «медиакратия» не имеет права – это может означать ее закат. Поэтому наступление ведется на всех фронтах: организационном , техническом, пропагандистско м. После того, как очередная атака на компьютерный андеграунд была отражена усилиями общественности и сетевого лобби, главным полем битвы вновь стала техника. (…)
Проект Interactive TV газеты окрестили «золотой лихорадкой». Возможно, потому, что с 1990-х годов на него потрачены – без особой пользы – огромные деньги. По сути, никакой особой «интерактивност и» не предлагается, да она и невозможна – кому придет в голову общаться с друзьями… по телевизору? Никто не станет вести переписку, просматривать сайты, покупать авиабилеты или изучать счета по ТВ. Единственной целью создателей «мультимедийных центров» было превратить обычный ТВ-приемник в нечто если не более функциональное, то хотя бы более увлекательное (в их представлении) чем сетевой компьютер. (…) Известный на Западе аналитик телевидения Джош Бернофф считает, что даже если ТВ и ПК приобретут некоторые качества друг друга, они продолжат существовать раздельно. «Максимально, что может добиться телевидение – это «ленивая интерактивность », – говорит Бернофф. – Это та «интерактивност ь», которая возможна с банкой пива в одной руке и дистанционным пультом в другой. (…) Судя по всему, «выдавить компьютер из гостиной» с помощью интерактивного телевизора не удастся. Но это лишь означает, что ставки в игре растут».

Вдобавок, конечно, далеко не вся публика разделяет идеологию и цености, связанные с Интернетом. Определенный слой людей осознанно «сплотился» вокруг кино. «Кинофильмы играют в общественной культуре роль, аналогичную массовой коммуникации» (Jowett & Linton, 1989). Вообще, Интернет и кино во многом антиподы и отражают давний сословный, культурный и психологический раскол в западном обществе. Это и к вопросу о «зависимости». Идеологи кино в свое время назвали его «реабилитацией физической реальности», ну а Интернет, согласно его идеологам – «новый дом сознания». Всё сложно. :)

//2. Политику сейчас проще всего делать в соцсетях. Достаточно заслать десятка два спамботов, которые будут периодически вбрасывать истерические всплески в стиле "помогите", "ретвит", "перепост", "срочно", "спасите демократию" и т. д. Таким образом создаётся массовая виртуальная истерия, в итоге реальные улицы и площади заполняются толпами негодующих.//

- Завел Твиттер – да, что-то туда бросают, не слежу (наверное, можно отписаться?). Во Вконтакте тишина. Мне как-то заметнее платные тролли.
«Почему»? А почему нет. Не будут же «они» сидеть сложа руки.

//3. …цитаты без кавычек, рерайт (изложение "своими словами" популярных статей), публикацию статей без указания автора.//

- Это неизбежно, но доля таких публикаций не критическая, и их можно отсеивать, меняя параметры поиска. Источников бывает даже с избытком, когда дело доходит до выяснения действительно важных вопросов. В блогах и на форумах многие темы получают такое освещение, о котором раньше не мечталось.

//4. Интернет наиболее активно и максимально использовался бы для сближения людей и упрощения знакомства, но в реальности интернет-общение замыкается на себя, без выхода "в реал".//

- Есть статистика? Должно быть, кого-то сбивает с толку открывшиеся якобы безграничные возможности выбора, они более взыскательны и потому поиски затягиваются. Но вообще для многих местная среда беднее того, что они находят в сети. Можно и возразить. Когда «реал» необходим? Когда цель – совместные действия в «реале». Тут масса примеров, от «флеш-мобов» до целых революций. Недавний громкий случай – полиция обнаружила «несогласованно е» купальское игрище и между прочим выяснила, что эти 150 человек организовались через Интернет. Эка невидаль. Среди моих знакомых есть две супружеские пары, которые «сосватал» Интернет.

//> есть три правдоподобных объяснения, которые дополняют друг друга. Вот основное:
А другие два? Интересно.//

«Власть терпела Интернет потому, что он рос медленно – от первых опытов до появления глобальной сети прошло два десятка лет. Поначалу этот рост был вполне в духе послевоенной американской доктрины «Свободного потока информации» – высокого демократическог о принципа, на деле направленного на подрыв неугодных США режимов. Как выразился в свое время Рональд Рейган, «Тоталитарный Голиаф падет от рук Давида – микрочипа».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Margarita 2013-09-11 23:50 Цитирую Graytwice:
- Наверное… хотя я это плохо представляю. И как-то поэтики многовато для такого подхода.


Это как по пляжу на каблуках ходить? Но, если ноги крепкие, то почему бы и нет?

Цитирую Graytwice:
Interactive TV
…и прочие бла-ба-бла… Всё это интересно и достойно детального изучения, но… Для обывателя (а давайте не обольщаться, все мы - они и есть, в большей или меньшей степени), телевизор - это ящик с рекламой, обрывками новостей и переач, которые лучше посмотреть в записи, прокрутить непонятное или особо понравившееся несколько раз, остановить в любой момент и т. д. Телевизор просто жалко выбрасывать - фурычит же, да и деньги немалые когда-то уплачены. Синдром нищеты - не выбрасывать вещи, особенно технику. Поэтому лично мне даже не хочется притормозить на этой остановке.

Радио, бумажные газеты и т. д. - лишь вопрос старых привычек. Лично мне неприятно слушать в общественном транспорте радио, и это понятно: музыкальные вкусы у людей часто расходятся. А бумажная газета - да, удобно…на Привозе в киоске купить, прочитать и потом селёдку завернуть, чтобы не морочить голову.

Цитирую Graytwice:
Есть статистика?
Есть персональные наблюдения, в статистику не оформленные, но при желании каждый может повторить опыт сам, с пунктуальным ведением дневника и т. д.

И всё-таки, интереснее всего мне те "три правдоподобных объяснения". :)

Первое (основное): не оправдались шкурные интересы и рыночные подсчёты.
Второе: власть прошляпила быстрый рост монстра, вылупившегося из рокового яйца.

А третье? Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Graytwice 2013-09-12 00:12 //Второе: власть прошляпила быстрый рост монстра, вылупившегося из рокового яйца.//
«Власть терпела Интернет потому, что он рос медленно».

//А третье?//
«Поначалу этот рост был вполне в духе послевоенной американской доктрины «Свободного потока информации» – высокого демократическог о принципа, на деле направленного на подрыв неугодных США режимов».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Margarita 2013-09-12 10:14 Цитирую Graytwice:
«Поначалу этот рост был вполне в духе послевоенной американской доктрины «Свободного потока информации» – высокого демократическог о принципа, на деле направленного на подрыв неугодных США режимов».


Так это из второго. :) Ну да и ладно.

Это всё очень интересно, и для детального исследования может пригодиться. Но это даже не версии, почему интернет завоевал мир, а стороны обмана ожиданий (от интернета ожидалось одно, а вышло другое). Это следствия, а причины обмана ожиданий (почему получилось именно так, а не как ожидалось) не названы. А что там в среде особо сведущих говорят о причинах? (Что бы мне тут ни говорили в данном диалоге о такой легкотне как поиск первоисточника среди рерайтов, для несведущего это затруднительно - при незнании точного названия и автора источника по ключам поиск выдаст именно рерайты и рерайты рерайтов без указания на источники). Но, говорят, кто ищет, тот найдёт (или если долго мучиться, что-нибудь получится). Просто пока я не занималась поисками. Сначала интересно посмотреть на всё с собственной колокольни, затем послушать других, и уже потом кинуться в самостоятельное странствие по сетям. Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Graytwice 2013-09-12 11:14 //А что там в среде особо сведущих говорят о причинах?//

Вот ссылка на материал, который я цитировал. Думаю, там есть ответы, кроме самых очевидных. Ну и в целом, надеюсь, пригодится.
http://woodair.ya.ru/replies.xml?item_no=17
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Margarita 2013-09-12 11:44 Ваша статья? Так и незачем было осторожничать. Это я со спамерами разговариваю коротко и жёстко (если вообще разговариваю). Авторов уважаю.

Обязательно прочту, и не один раз (чувствуется, на размещении ссылки наш диалог закончен и мне придётся самостоятельно интерпретироват ь материал, но могу и ошибаться). Да и вдруг чего не так пойму? ;) Разве нельзя кратко и чётко назвать по имени хотя бы одну причину (не путать со следствием, побочными эффектами, плановыми и внеплановыми результатами)? (Краткость - сестра милосердия.) Иначе интрига на пустом месте.

В любом случае, диалог был (и остаётся) интересным и многое мне дал.

И обязательно отпишусь насчёт статьи, может, продолжим разговор уже в вашем виртуальном пространстве.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Влад 2013-09-08 22:43 Цитирую Graytwice:
Главное в Интернете - свобода информации и возможность контроля контролеров.
Явно шутите. Цитата:
Мало кто помнит, что в 1920-е годы существовал свой «Интернет» - эфирное радио",
Ещё была кухня, самиздат и тамиздат. Слова не воробьи, давно летают по миру. Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Кто на сайте

Сейчас на сайте находятся:
 30 гостей на сайте

Статистика

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counter Сегодня 1092
mod_vvisit_counter Вчера 1162
mod_vvisit_counter На этой неделе 3484
mod_vvisit_counter На прошлой неделе 9045
mod_vvisit_counter В этом месяце 12529
mod_vvisit_counter В прошлом месяце 44639
mod_vvisit_counter Всего 927707

Online (20 minutes ago): 10
Your IP: 207.241.229.213
MOZILLA 5.0,
Now is: 2017-05-10 21:52